【鬼扯蛋】斷背山專區_6_觀點、焦點,隨筆還是論述?
前陣子,某號稱兩性專欄作家的彭蕙仙女士,在她自己的中時blog上貼出一篇名為〈隨筆與隨想:斷背山的另一邊〉的文章(2006-02-09),你大概很難想像一篇文章可以在短短五天內破8000人次的點閱,超過500篇的回應(好像破900快1000篇了吧),作者本人更因此洋洋灑灑再寫一篇牛頭不對碼嘴的回應,然後激起更多筆戰。加上中時blog系統(或作者)的問題而使得某些回應消失,硬是再激起另一股風暴(感興趣的可以在這一位網友「特地」因此申請blogger帳號作全記錄〈彭蕙仙的隨筆斷背山的另一邊及迴響紀錄〉)。
通篇完全令人不解(好吧!小爺是無法置信)的觀點,居然連電動刀這種用來表示Alma嫁給另一個體貼他,而且能提供較為舒適生活,苦盡甘來的手法都成了對異性戀的娘娘腔醜化(更別提文裡不可理喻的唯利是圖、不解風情...)?那我下次吃飯不可以用湯匙了,還得一腳踩在板凳上,帶點江湖味才叫時尚MAN!
藍祖蔚先生曾在專欄文章〈影評人道歉〉關於國外影評引起軒然大波的事作出回應。的確,有時候讀者的確是過份偏激,將作者的「隨筆」大力撻伐,毫不在乎他「已經」有了假設前提,並告知這並不是一篇「影評」。但重點是,當你今天是坐擁絕對多數(或是媒體力量),並擁有影響力的主流群體,隨意的一篇文章都可能影響不少讀者,更別提「焦點迷失、惱羞成怒地回應」,那才是讓人無以言對的。
不信的話,我們以韓良露女士在中國時報三少四壯集專欄裡刊出一篇〈每個人心中都有一座斷背山〉(2006.02.05)為例
按照韓女士文中所說,原本有新意的觀點卻變成了異性戀傳統的陰性、陽性之類二元分類法,不正是坐擁權力進而固化其他讀者保守的最佳寫照?事實上,小爺認為這篇文章並非毫無可取之處,至少韓女士的文章從兩性的傳統觀點切入,我認為若套用在Alma身上會是個更有意義的看法。在那樣的環境下,她願意離婚、再嫁,我認為這才是傳統女性意識的覺醒,勇敢去追求己身的幸福。甚至是連她「主動」邀請Ennis來吃飯,詢問關於Jack的段落,在我看來(原著)都是一種出自於愛的關懷,整部短篇我認為女性的力量在裡面是非常強大、積極而且正面的,儘管她們是受害的一方,卻能用更寬廣的心去包容。但韓女士在一份主流報紙上這樣粗暴的分類,搞不好連電影裡那兩件襯衫到底為何調換都可以解釋成Ennis終於正視自己內心的陰性慾望,通篇不斷討論Jack和Ennis的角色扮演、性愛體位,以及不夠「傳統」的牛仔刻板形象,看著那句「斷背山讓某些過著傳統、保守家庭生活的人在電影院中的黑暗中哭了起來」,不覺得這是將四隻手指指向己身,焦點錯誤、誤導,只能全然無言以對的錯誤示範嗎?
(A:...My mon and dad went to the movies last night and today they throw away my cowboy hat and toy six-guns.
B:Weird.)
觀點人人會有,也都有表達的權力。但若是因此被點出己身因不了解的恐懼而產生的不自覺暴力行為,我想無論是言語或行動,才是真正形成悲劇的造因,而彭女士的回應正是一個很顯著的示範。畢竟重點應該在於,如何能在擁有影響力的管道上,展現新穎並負責任的看法,而非一眛地將自己的信念作灌輸與護衛。比對這些原著也不知道看過沒,完全不願探討正視原著真正的精神「人與環境互動下,環境的影響與考驗」,忽略那些前提(封閉小鎮的恐同氣氛、時代的壓迫問題),一遭質疑便極力反撲(特指彭女士,還上了報紙,而且是一篇口徑與之一致的採訪),這不正是反映出原著所要展現的問題所在嗎?
這是一種現象?還是個人的信念問題?不管是「觀點、焦點,隨筆還是論述」,不都一樣嗎?
相關連結
IsaacStein網友對彭女士文章的回應〈外遇、不忠、與開放關係〉
韓良露女士系列:
2005.10.23 〈三少四壯集---盧昂的女人/韓良露〉
2005.10.28 〈回應與挑戰---為盧昂人辯/林小花(盧昂傳真)〉
2005.11.02+03 〈回應與挑戰---在地人不一定就是行家(上)(下)/韓良露〉
overlapping對上韓女士的看法〈所謂的作家〉
或許是為了凸顯同志情的唯美與高尚,《斷背山》裡的婚姻與異性戀男人一概被醜化並矮化:傑克唯利是圖的妻子、跋扈囂張的丈人;恩尼斯不解風情的妻子艾瑪,以及艾瑪再嫁的男人,弱雞一般連切肉都還要用電動刀
通篇完全令人不解(好吧!小爺是無法置信)的觀點,居然連電動刀這種用來表示Alma嫁給另一個體貼他,而且能提供較為舒適生活,苦盡甘來的手法都成了對異性戀的娘娘腔醜化(更別提文裡不可理喻的唯利是圖、不解風情...)?那我下次吃飯不可以用湯匙了,還得一腳踩在板凳上,帶點江湖味才叫時尚MAN!
藍祖蔚先生曾在專欄文章〈影評人道歉〉關於國外影評引起軒然大波的事作出回應。的確,有時候讀者的確是過份偏激,將作者的「隨筆」大力撻伐,毫不在乎他「已經」有了假設前提,並告知這並不是一篇「影評」。但重點是,當你今天是坐擁絕對多數(或是媒體力量),並擁有影響力的主流群體,隨意的一篇文章都可能影響不少讀者,更別提「焦點迷失、惱羞成怒地回應」,那才是讓人無以言對的。
反醜化同志聯盟對於金.夏立特的道歉啟事也表達了寬容與接納的態度,畢竟事情沒有那麼嚴重,影評人都公開道歉了,又重申無意詆毀同志,也就不必再追究了。
不信的話,我們以韓良露女士在中國時報三少四壯集專欄裡刊出一篇〈每個人心中都有一座斷背山〉(2006.02.05)為例
兩位男角原本被分派的工作,希斯萊傑是看守營地的人(比較像女性或陰性留在家中煮三餐的工作),而游牧者傑克葛倫霍(比較像男性或陽性出外謀生的工作),但偏偏兩個人換了工作的角色,讓不會做飯的傑克葛倫霍留在營地煮炊。原著及電影這樣安排,是為了呼應日後兩個人在同志性行為中希斯萊傑的陽性角色,但同時也暗指這些角色的逆轉都只是情境的產物,因此在性行為上面提供的陰性接納的功能,在希斯萊傑的妻子身上也同樣顯現。
按照韓女士文中所說,原本有新意的觀點卻變成了異性戀傳統的陰性、陽性之類二元分類法,不正是坐擁權力進而固化其他讀者保守的最佳寫照?事實上,小爺認為這篇文章並非毫無可取之處,至少韓女士的文章從兩性的傳統觀點切入,我認為若套用在Alma身上會是個更有意義的看法。在那樣的環境下,她願意離婚、再嫁,我認為這才是傳統女性意識的覺醒,勇敢去追求己身的幸福。甚至是連她「主動」邀請Ennis來吃飯,詢問關於Jack的段落,在我看來(原著)都是一種出自於愛的關懷,整部短篇我認為女性的力量在裡面是非常強大、積極而且正面的,儘管她們是受害的一方,卻能用更寬廣的心去包容。但韓女士在一份主流報紙上這樣粗暴的分類,搞不好連電影裡那兩件襯衫到底為何調換都可以解釋成Ennis終於正視自己內心的陰性慾望,通篇不斷討論Jack和Ennis的角色扮演、性愛體位,以及不夠「傳統」的牛仔刻板形象,看著那句「斷背山讓某些過著傳統、保守家庭生活的人在電影院中的黑暗中哭了起來」,不覺得這是將四隻手指指向己身,焦點錯誤、誤導,只能全然無言以對的錯誤示範嗎?
(A:...My mon and dad went to the movies last night and today they throw away my cowboy hat and toy six-guns.
B:Weird.)
觀點人人會有,也都有表達的權力。但若是因此被點出己身因不了解的恐懼而產生的不自覺暴力行為,我想無論是言語或行動,才是真正形成悲劇的造因,而彭女士的回應正是一個很顯著的示範。畢竟重點應該在於,如何能在擁有影響力的管道上,展現新穎並負責任的看法,而非一眛地將自己的信念作灌輸與護衛。比對這些原著也不知道看過沒,完全不願探討正視原著真正的精神「人與環境互動下,環境的影響與考驗」,忽略那些前提(封閉小鎮的恐同氣氛、時代的壓迫問題),一遭質疑便極力反撲(特指彭女士,還上了報紙,而且是一篇口徑與之一致的採訪),這不正是反映出原著所要展現的問題所在嗎?
這是一種現象?還是個人的信念問題?不管是「觀點、焦點,隨筆還是論述」,不都一樣嗎?
相關連結
IsaacStein網友對彭女士文章的回應〈外遇、不忠、與開放關係〉
韓良露女士系列:
2005.10.23 〈三少四壯集---盧昂的女人/韓良露〉
2005.10.28 〈回應與挑戰---為盧昂人辯/林小花(盧昂傳真)〉
2005.11.02+03 〈回應與挑戰---在地人不一定就是行家(上)(下)/韓良露〉
overlapping對上韓女士的看法〈所謂的作家〉
Comments
Post a Comment
1.留言時可用HTML標記如 <b>, <i>, <a>。
2.沒有OpenID或是Blogger帳號但還是想聊天?選用Name/URL即可輸入常用網路暱稱和你家網址(網址可不填),或是用Anonymous匿名罵俺也是可以啦XD。